Er 131 I-apamistamab godt for ældre AML patienter med refraktær sygdom eller i tilbagefald?

Er man ældre AML patient med tilbagefald eller sygdom, som ikke reagerer på behandling (R/R AML), så ser fremtiden ikke lys ud. Er man derudover en person, som ikke bare læner sig tilbage, og tænker det var det når en behandling ikke virker, men aktivt søger nye muligheder, så kunne man være faldet over artiklen “Randomized Phase III SIERRA Trial of 131I-Apamistamab Before Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation Versus Conventional Care for Relapsed/Refractory AML” som Journal of Clinical Oncology publiserede den 19. september 2024, og som også blev omtalt i Practice Update den 9.oktober 2024, og tænkt her er måske noget for mig?

Lad os se nærmere på dette forsøg. Practice update konkluderer, at yderligere forsøg er nødvendige for at afgøre om 131 l-apamistamab er bedre en konventionel forbehandling inden en allogen stamcelletransplantation for R/R AML patienter, og denne konklusion svare også til artiklens konklusion.

Resultater og konklusioner

Under af afsnittet 'Resultater" skriver forfatterne, som omfattede flere medarbejdere fra det medicinalfirma, som producerer stoffet 131 l-apamistamab, følgende

• at ITT-gruppen (ITT = intention til at behandle) omfattede 153 med 76 af dem i den gren af forsøget, som fik det nye stof 131 I-apamistamab, og resten 77 i den gren, som fik konventionel behandling for R/R AML patienter.
• at 44 patienter i gennem med konventionel behandling krydse over til grenen med det nye stof 131 I-apamistamab, og 40 af disse faktisk fik det nye stof og efterfølgende fik allogen stamcelletransplantation.
• at seks af de 44 patienter opnåede vedvarende komplet remission
• at i ITT-gruppen var der flere i 131 I-apamistamab grenen, som opnåede vedvarende komplet remission end i grenen med konventionel behandling
• at næsten 60% af patienterne i begge grene oplevede alvorlige behandlingsrelaterede bivirkninger af grad højere eller lig med 3

Og i afsnittet 'Konklusion' skriver forfatterne følgende

• Forbehandling med 131 I-apamistamab gav højre vedvarende komplet remission end konventionel behandling i disse ældre patienter med RR AML
• 131 I-apamistamab var veltolereret og vil kunne imødekomme et udækket behov i denne gruppe patienter

Et dyk længere ned i artiklen

Det lyder jo ganske fornuftigt. Men dykker man længere ned i artiklen, så tegnes der et noget andet billede set fra en patients synsvinkel. Artiklen indeholder følgende meget detaljerede flowdiagram over forsøget med flere informationer en man normalt ser i et sådant diagram, og det skal forfatterne naturligvis roses for. Her er en kop af diagrammet:

Diagrammet fortæller, at ved seneste opfølgning i januar 2024 var 9 af 76 patienter i 131 I-apamistamab grenen stadig i live, mens 8 af 77 patienter i den konventionelle behandlingsgren var i live. Det svarer til henholdsvis 11,8% og 10,4%. Det fortolker jeg som, der er ikke nogen langvarig statistisk forskel på overlevelse i grenen med 131 I-apamistamab behandling og grenen med konventionel behandling. Dette berkæftes af fælgende overlevelseskurve

Min konklusion

Når jeg sammenholder de meget alvorlige behandlingsrelaterede bivirkninger i begge grene af dette fase 3 forsøg med over 150 ældre R/R AML patienter med ingen forskel i langvarig overlevelse (1½ år) mellem de to grene af forsøget, så konkludere jeg, at inden man udsætter flere ældre patienter med R/R AML for stoffet 131 I-apamistamab, så bør man i det mindste en tur i laboratoriet. Måske bør man finde et andet stof. Måske kan finde en biomarkør, som ville kunne udvælge de patienter, som har størst chance for at være langtidsoverleverer.